李女士和秦先生（均為化姓）是鄰居，李女士住樓下，秦先生住樓上。因為空調外機的安裝問題，兩家成了「冤家」
原來，秦先生在裝修時將空調外機裝在了承重橫樑上（即秦先生房屋的下部連接橫樑，李女士房屋的上部連接橫樑）。李女士認為，將空調外機放置在該處存在安全隱患，外機水管未引流直接造成空調水從高處滴落，承重梁一直都是潮濕狀態，且外機運行時的振動聲嚴重影響他們一家人的睡眠和日常生活。
秦先生則辯駁稱，因為小區北面空調外機放置處尺寸較小，放不進空調外機，所以他才將空調外機安裝在承重橫樑上，這個位置是經物業現場勘驗並認可的，還用螺絲進行了固定，非常安全穩固。而且，小區也有其他業主將空調外機安裝在類似位置，說明物業及其他業主對安裝空調外機位置的認可。空調外機離李女士家有一段距離，外機也不會產生振動，不影響李女士家的通風、採光等相鄰權。況且，物業及業委會從未就空調外機拆除事項組織雙方進行過協調。
法院裁判
法院審理後認為，根據民法典相關規定，不動產的相鄰各方應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理相鄰關係。不得違法使用共用部分，在使用專屬部分時，亦不得違反法律、法規的規定。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害、排除妨礙。本案中，樓盤開發商已經在房屋北側預留了空調設備安裝位置，被告未使用該專門機位，而將北面空調外機安裝在與原告房屋毗鄰的外立面承重橫樑上，該位置屬於建築物共有部分，未經全體業主同意不得使用。另外，法院認為將空調外機安裝在外立面承重橫樑上具有一定的安全隱患。綜上，原告要求被告移除安裝在外立面承重橫樑上的空調外機一台的訴請，合法有據，法院予以支持。
法官說法
經勘查，本案中將涉案空調外機安裝在橫樑上並非當事人的唯一選擇，當事人涉案房屋有兩處預留的空調外機安裝位，截至目前仍有一處閒置。當事人擅自將空調安裝在外牆承重橫樑上，不僅一定程度上影響了其他業主的生產、生活，更因汛期、颱風天氣等因素影響存在比較大的安全隱患。和諧、友善系我國社會主義核心價值觀倡導之精神，不動產的相鄰權利人應當正確處理相鄰關係，更應當發揚鄰裡間團結、互助精神，維護鄰裡間和諧友善的氛圍。
原來，秦先生在裝修時將空調外機裝在了承重橫樑上（即秦先生房屋的下部連接橫樑，李女士房屋的上部連接橫樑）。李女士認為，將空調外機放置在該處存在安全隱患，外機水管未引流直接造成空調水從高處滴落，承重梁一直都是潮濕狀態，且外機運行時的振動聲嚴重影響他們一家人的睡眠和日常生活。
秦先生則辯駁稱，因為小區北面空調外機放置處尺寸較小，放不進空調外機，所以他才將空調外機安裝在承重橫樑上，這個位置是經物業現場勘驗並認可的，還用螺絲進行了固定，非常安全穩固。而且，小區也有其他業主將空調外機安裝在類似位置，說明物業及其他業主對安裝空調外機位置的認可。空調外機離李女士家有一段距離，外機也不會產生振動，不影響李女士家的通風、採光等相鄰權。況且，物業及業委會從未就空調外機拆除事項組織雙方進行過協調。
法院裁判
法院審理後認為，根據民法典相關規定，不動產的相鄰各方應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理相鄰關係。不得違法使用共用部分，在使用專屬部分時，亦不得違反法律、法規的規定。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害、排除妨礙。本案中，樓盤開發商已經在房屋北側預留了空調設備安裝位置，被告未使用該專門機位，而將北面空調外機安裝在與原告房屋毗鄰的外立面承重橫樑上，該位置屬於建築物共有部分，未經全體業主同意不得使用。另外，法院認為將空調外機安裝在外立面承重橫樑上具有一定的安全隱患。綜上，原告要求被告移除安裝在外立面承重橫樑上的空調外機一台的訴請，合法有據，法院予以支持。
法官說法
經勘查，本案中將涉案空調外機安裝在橫樑上並非當事人的唯一選擇，當事人涉案房屋有兩處預留的空調外機安裝位，截至目前仍有一處閒置。當事人擅自將空調安裝在外牆承重橫樑上，不僅一定程度上影響了其他業主的生產、生活，更因汛期、颱風天氣等因素影響存在比較大的安全隱患。和諧、友善系我國社會主義核心價值觀倡導之精神，不動產的相鄰權利人應當正確處理相鄰關係，更應當發揚鄰裡間團結、互助精神，維護鄰裡間和諧友善的氛圍。